EL CONFLICTO DOCENTE A NIVEL NACIONAL Y EN LA UNCUYO,

dichos y contradichos que sorprenden e indignan

El jueves 4 a las 11:36 hs la página oficial de la UNCUYO, Unidiversidad, emite un comunicado, según el cual el Rector Pizzi:  “…ratificó su voluntad de descontar en virtud de los argumentos esgrimidos oportunamente y en base a las distintas alternativas que desde su gestión se han impulsado y que los gremios no consideran al momento de acatar o implementar planes de lucha.”

Sorprendentes declaraciones que contrastan con lo vivido en la sesión del CS. ¿Habremos estado en diferentes lugares?

El miércoles 3 de mayo, docentes, sindicatos (FADIUNC, CONADU HISTORICA) agrupaciones estudiantiles y otras expresiones sindicales, todos estuvimos en la sesión del Consejo Superior que debatió sobre el conflicto salarial docente.

En esta sesión del miércoles, hubo ciertamente momentos de tensión, lógicos por el tema en debate, pero siempre con altura, respeto y sobre todo con decisiones tomadas por consenso. Lo que todos vimos y oímos es sintéticamente lo siguiente:

• No hubo una sola expresión de ningún decano/decana o de algún consejero superior (docente, estudiante, graduado, personal de apoyo)  en favor del descuento de los días de huelga.

• Hubo acuerdos explícitos en que el conflicto se origina en el ámbito del Ministerio de Educación de la Nación, que sigue dilatando la negociación salarial y mantiene una indigna y miserable oferta del 18% en 3 cuotas. Por lo tanto es allí donde se debe presionar y negociar para obtener respuestas.

• El CS en pleno ratificó la resolución del pasado 28 de marzo que expresaba en el punto 3:

Reclamar que la Paritaria Nacional funcione conforme a los criterios de progresividad y buena fe plasmados en la legislación vigente. Lo que implica agilizar las negociaciones, realizando propuestas serias y razonables que permitan recuperar las pérdidas adquisitivas del salario real y retribuir dignamente la labor de los docentes, resolviendo de este modo las razones profundas del conflicto.

• El CS respaldó las gestiones del Rector ante la SPU y acordó con la propuesta de Pizzi de elevar una nota o declaración para darle más fuerza a las mismas, para que la SPU gestione las partidas financieras necesarias para llegar a “un punto intermedio razonable entre la oferta del 18% y el reclamo docente del 35%”.

• El rector aseguró que al día siguiente (por la MNS del jueves 4) “tendremos novedades favorables”. Dijo textualmente “no perdemos vocación diálogo; estamos a un paso de resolver el problema; que el CS eleve nota apoyando gestiones”. Y aclaró respecto a su anterior comunicado sobre los descuentos “No hice resolución ni ordenanza… Ese comunicado fue la expresión de mi preocupación… a título personal…” 

• El propio Rector sugirió la conformación de una comisión redactora de la nota o declaración compuesta por decanos, docentes, estudiantes y graduados. Se dieron los nombres y vimos cómo se reunían al final de la sesión para plasmar lo acordado. 

• Nos informaron que el documento- declaración fue realizado, acordado, impreso y firmado por 5 de los 7 integrantes de la comisión nombrada en el CS.

PERO, EN LUGAR DE LA DECLARACIÓN DEL CS NOS ENCONTRAMOS CON LA COMUNICACIÓN DEL RECTOR. Esto genera, al menos, una serie de interrogantes: 

¿Qué ocurrió para que en forma tan flagrante se produzca esta contradicción entre lo acordado el miércoles por el CS -ante nuestros ojos y oídos- y la declaración del Rector?

¿Habrá alguna relación entre lo ocurrido el jueves en la MNS casi en horario simultáneo con el comunicado del Rector? Es decir, la SPU y el CIN convocaron el jueves a las federaciones de docentes universitarios para expresarles que no tiene ofertas salariales para realizar y que unilateralmente decide pagar 4% a cuenta de lo que en un futuro difuso vaya a acordarse o decidirse de nuevo unilateralmente. Y entonces el Rector (¿en conocimiento de esta realidad que contrasta notoriamente con su pronóstico de “novedades favorables”?) amenaza a los docentes para que no vayan a ejercer su derecho constitucional de medidas de fuerza.

¿Qué espera el Sr. Rector? ¿Qué aplaudamos la conducta del CIN, de sus vergonzosos representantes, de las órdenes del PEN y el Ministro Bullrich? O, tal vez, que aprobemos que no tiene el coraje de encabezar el reclamo justo, legítimo y legal de los docentes que eligen sus autoridades.

EL PROBLEMA SON LOS SALARIOS DOCENTES, LOS PAROS SON UN EMERGENTE, UNA CONSECUENCIA, UNA MANIFESTACIÓN DEL PROBLEMA.

El Rector sabía que no hacía falta ofrecer un 35%. Que una oferta en menos cuotas y más cercana a la inflación real, permitiría tal vez no solucionar inmediatamente, pero sí acercar posiciones y comenzar a dialogar y negociar mucho más cerca de una solución.

Es el Rector quien desoye el mandato de gestionar mejoras en la oferta. Tal vez hizo las gestiones y no lo escucharon o no lo aprobaron. Pues bien, lo entenderíamos si habla con los interlocutores y dice la verdad. Pero no es bueno que salga con un garrote a empujarnos a las aulas, ¿son ciertas sus palabras de que “entiende el reclamo”?, ¿son ciertas sus palabras de “voluntad de diálogo”?, ¿son ciertas sus palabras de “habrá novedades favorables”?

LO CIERTO ES QUE LA NOVEDAD QUE TUVIMOS EL DIA SIGUIENTE FUE

-NO NOS MOVEMOS DEL 18% Y AL QUE PROTESTE LO CASTIGAMOS-

Como nos dan un % a cuenta, nosotros entregaremos un % de nuestro trabajo a cuenta también. Es un trato equitativo, ¿o no?

Nosotros tenemos voluntad de dialogar y lo hemos demostrado. Nunca hemos dejado de reconocer los avances logrados con este Rector y con este CS respecto a la aplicación del CCT. Pero no vamos a aceptar resignadamente que el Rector tome partido por los funcionarios nacionales de turno, de espaldas a las necesidades de los docentes y estudiantes. Necesitamos educación pública de calidad y eso se logra con salarios dignos, entre otras cosas. Jamás podrá lograrse eso llevando a los docentes a cachetazos al aula.

Tal vez el rector esté muy presionado por expresiones cercanas de autoritarismo. Pero, la presión (siempre existente en los conflictos sociales) no exime a nadie de la responsabilidad por las decisiones que toma.

A LA HUMILLACIÓN DE PROPUESTAS INDIGNAS QUE REVELAN EL VALOR que le da el Gobierno Nacional A LA EDUCACIÓN PÚBLICA Y EL TRABAJO DE SUS DOCENTES, SE LE SUMA LA DESILUSIÓN frente a un Rector con dobles discursos y hacer política que enrarece un espacio de diálogo frontal que se venía construyendo. 

DESDE FADIUNC EXIGIMOS QUE SE DÉ A CONOCER LA DECLARACIÓN ACORDADA POR EL CONSEJO SUPERIOR EN LA REUNIÓN DEL MIÉRCOLES 3 DE MAYO, QUE CONFIRMAN LO ANTEDICHO.