La resolución 1.216 publicada en el boletín oficial el 7 de mayo del corriente año por parte del Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología en su primer artículo resuelve:

 

“Crear el Sistema Nacional de Docentes Investigadores Universitarios en adelante (SiDIUN) con el objetivo de jerarquizar la investigación científica y el desarrollo (I+D) en el ámbito del Sistema Universitario Argentino y destacar el papel que éstas cumplen dentro del sistema científico-tecnológico nacional…”

 

Lo primero que denunciamos es la intromisión sobre del Ejecutivo Nacional sobre la Autonomía de las UUNN que fundamenta citando a dos decretos emblemáticos “Que la presente medida se dicta en uso de las facultades conferidas por la Ley de Ministerios (t.o. 1992) y sus modificatorias y en los Decretos Nros. 2.427/93 y 1.153/15.”¹  El neoliberalismo abreva sobre el pago por incentivos de los 90 (res 2.427) y se recrea borrando los límites ente el estado y el mercado en el 2015 (res 1.153). Sobre la propia historia bancomundialista manufactura, recupera y avanza.

 

“Modificar la Resolución Ministerial N° 1.543 del 24 de septiembre de 2014, en su Anexo, Capítulo I, dejando sin efecto los artículos 5 al 24, quedando susbsistentes sus efectos para los trámites del proceso de categorización de los docentes investigadores de universidades públicas, en curso al momento del dictado de la presente resolución y hasta su conclusión.”  y en el artículo 25 del anexo formaliza como sería el cierre de las categorías en el Programa de Incentivos: “Los docentes que posean categoría firme en el Programa de Incentivos la mantendrán por el período de vigencia que corresponda. Al vencimiento de las categorías, o antes si desearan promover, los Docentes Investigadores deberán presentarse a las convocatorias que se establezcan en el SiDIUN.” Resaltamos el “deberán” por cuanto en todo momento se indica que la presentación es “voluntaria” ver artículo 3 del reglamento.² 

 

El art 9 plantea: “El Coordinador estará asistido técnicamente por una Comisión Asesora (CA), integrada por representantes propuestos por las siguientes instituciones o dependencias: cuatro (4) por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), dos (2) por el Consejo de Rectores de Universidades Privadas (CRUP), dos (2) por la SPU y dos (2) por la Secretaría de Ciencia y Tecnología (SECyT).” La cuenta es simple y marca la injerencia del Poder Ejecutivo y de la irrupción de las universidades privadas. Al cambiar los decisores cambian ciertamente el perfil del docente investigador y lo vemos desde el proceso de categorización: En el cual la primera dimensión es “La formación de posgrado”… Y recién después: “Los resultados de las actividades de I+D…” y por si quedara alguna duda de quién dirige el art 8 claramente establece: “La gestión del SiDIUN estará a cargo de un Coordinador que dependerá directamente del Secretario de Políticas Universitarias, ajustándose en un todo a las disposiciones y reglamentaciones que rigen la función pública del Estado Nacional.” El economicismo neoliberal se hace presente en el lenguaje empleado “la gestión” y el avance sobre la autonomía universitaria en quien decide la SPU perteneciente al Ejecutivo Nacional. 

 

La mezcla de lo público y lo privado y la disminución de la autonomía universitaria marca la reconfiguración de nuestras universidades nacionales. Los antecedentes de desmantelamiento del actual sistema estaban presentes en nuestras UUNN, vamos algunos: 

 

1- Los retrasos en la evaluación de proyectos terminados y en la presentación de los nuevos se fue de a poco ampliando en el tiempo, con lo cual los financiamientos acumulados  (9 meses en la UNCUYO actualmente) podemos pensar que se utilizaban en otros destinos “críticos” lo que implica en la práctica reducción de presupuesto a través de la mora.

 

2- Una reingeniería de presentación por tipo de proyectos del 1 al 4, topes proyecto por Unidad académica marcan también, frente a un panorama de creciente inflación, un presupuesto que muestra ser la frazada corta que algo deja sin cubrir.

 

3- Si bien el Programa de Incentivos comenzó siendo un pago por productividad (típico de los 90) que representaba una gran parte de nuestro salario para cumplir con la premisa de salarios bajos y pagos por incentivos. Luego esta cifra baja sensiblemente en cuanto a su incidencia salarial y se transforma en un porcentaje ínfimo casi simbólico. En el inicio del nuevo milenio y en plena crisis se dictó una norma por la cual se retrasaba un año su pago y luego (sin norma mediante) hasta dos años de demora.

 

4- Al mezclar lo público con lo privado desaparecen las referencias a investigaciones que atiendan las principales problemáticas de nuestra sociedad, a mejorar las carreras y el conocimiento que circula por nuestras universidades.

 

5- El último proceso de categorización iniciado en el 2014 en la UNCU presentó los resultados recién a fines del 2018, obviamente en 4 años de dilación la realidad de los postulantes era profundamente distinta.

 

A los memoriosos nos hace recordar las estrategias y publicidades  que se promovían en los 90 antes de las privatizaciones de las empresas públicas mostrando en el mal estado del Estado y cuanto trabajaron los medios en ello. Si volvemos  a la actualidad a las declaraciones de algún gobernante que indicaban que los pobres ni iban a las universidades públicas, queriendo mostrar una universidad elitista;  a los artículos de diario sobre el escaso porcentaje de egresos, a los largos tiempos de permanencia en las universidades nacionales y otros que intentan ir deteriorando la imagen de las UUNN, nos va dando el escenario de cambio seguro y el sentido del mismo por parte del gobierno nacional,

Finalmente una serie de interrogante nos interpelan sobre los supuestos beneficios de pertenecer al sistema y o sobre el carácter voluntario del ingreso al sistema  y algunas alertas sobre las incoherencias del sistema, los plazos laxos que se manejan y la evaluacionistis a que se somete a los docentes. 

 

-Sobre los “beneficios” de pertenecer al SiDIUN. Si bien se señalan los objetivos del sistema para el Estado y se infieren otros no explicitados por “non sanctos”. No se explicita cuál es el beneficio para las y los docentes investigadoras/es. ¿De qué le servirá estar categorizado? ¿Supone alguna retribución económica? La participación “voluntaria” en el sistema y cada categoría en particular ¿habilita o restringe el acceso a alguna tarea específica? Si habilita o restringe ¿es solo para tareas de investigación o también para docencia, extensión, evaluación, gobierno, representaciones, entre otras? ¿O la pertenencia es solo para formar parte de estos listados y ser clasificado?

 

-Sobre el carácter “voluntario”. Aunque no esté dicho puede suponerse que la participación en el sistema y la posesión de determinada categoría permitirá o restringirá la realización de determinadas acciones en torno a la investigación universitaria. En este sentido, puede inferirse que este sistema clasificará a la docencia, como lo viene haciendo el sistema vigente, para la dirección de becarios, la evaluación o dirección de proyectos, para la evaluación de las mismas categorías, etc. Ahora bien, en la actualidad, suele emplearse la categoría como criterio de evaluación para el acceso a becas (y no precisamente de investigación), para el acceso a cargos docentes, para la participación en evaluaciones institucionales, entre otras múltiples tareas que no se restringen a la investigación y que ponen en duda que la participación en el sistema sea, como se proclama, voluntaria.

 

-Sobre las incoherencias del sistema. El sistema anterior, y este parece no enmendarlo, tiene sus trampas internas. Ejemplo de esto es que para acceder a la categoría III hay que tener antecedentes en la dirección de proyectos de investigación y para dirigir proyectos de investigación hay que tener categoría III.

 

-Sobre los plazos. El sistema prevé un ingreso bianual y un informe cada cuatro años. En una metodología de trabajo que ha demorado más de dos años en arrojar resultados (Categorización 2014) parece ilusorio que el sistema pueda funcionar en este sentido.

 

-Sobre la evaluacionitis docente. Los docentes efectivos son evaluados por sus unidades académicas cada 4 años y los interinos, anualmente. Ahora serán evaluados por el SiDIUN para ingresar al sistema, permanecer y recategorizar. 

 

 

DEFENDAMOS LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA Y LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS AL SERVICIO DE LAS NECESIDADES DE LA NACIÓN Y EL PUEBLO ARGENTINO.